Voormalig CTV nationaal anker
Lisa LaFlamme

Er zal geen bitterzoet on-air afscheid zijn voor (nu voormalig) nationaal CTV-nieuwsanker Lisa LaFlamme, geen ceremoniële overdracht van het stokje aan de volgende generatie, geen retrospectieve uitzendingen die een journalist met een legendarische en bekroonde carrière verheerlijken. Als LaFlamme gisteren aangekondigd, heeft het moederbedrijf van CTV, Bell Media, besloten haar agreement eenzijdig te beëindigen. (Zie ook de verslaggeving van het verhaal door de CBC) hier.)

Hoewel LaFlamme deze bewering zelf niet doet, werd er natuurlijk meteen gespeculeerd dat de beslissing van het netwerk de oorzaak was iets te maken fulfilled het feit dat LaFlamme een vrouw van een bepaalde leeftijd is. LaFlamme is 58, wat volgens tv set-normen niet precies is jong – behalve als je het vergelijkt achieved de leeftijd waarop populair Heren die haar voortgingen, hebben de stoelen van hun respectievelijke anker verlaten: denk aan Peter Mansbridge (die 69 was) en Lloyd Robertson (die 77 was).

Maar er is nu een nog sinistere theorie aan de gang: in plaats van louter oppervlakkige vrouwenhaat, is er niet alleen bewijs naar voren gekomen van seksisme, maar ook van seksisme in combinatie met inmenging van het bedrijfsleven in nieuwsuitzendingen. Twee kwaden voor de prijs van één! LaFlamme werd ontslagen, zegt journalist Jesse Brown, “omdat ze zich verzette tegen een leidinggevende van Bell Media.” Brown meldt dat insiders beweren dat Michael Melling, vice-president nieuws bij Bell Media, een aantal keer achieved LaFlamme te maken heeft gehad en een geschiedenis heeft van bemoeienis fulfilled de berichtgeving. Brown meldt verder dat “Melling consequent een gebrek aan regard heeft getoond voor vrouwen in hogere functies in de redactiekamer.”

Onnodig te zeggen dat, zelfs als een persoonlijke wrok furthermore seksisme verklaren wat er gaande is, het hier voor de meesten nog steeds een “dwaze beslissing” zal lijken, een beslissing die het bedrijf zeker hoofdpijn zal bezorgen. Nu maak ik er een beleid van om de bedrijf kennis van ervaren leidinggevenden in sectoren die ik niet goed ken. En ik raad mijn studenten aan om niet tot de conclusie te komen dat ‘dat een domme beslissing was’, alleen maar omdat ze het niet begrijpen. Maar toch, anno 2022, is het moeilijk voor te stellen dat het bedrijf (of Melling meer specifiek) niet zag dat er in dit geval een terugslag zou komen. Het is één ding om meningsverschillen te hebben, maar het is iets anders om zonder pardon een geliefd en bekroond vrouwenanker te dumpen. En het is bizar dat een senior government bij a nieuws organisatie zou denken dat de waarheid niet naar buiten zou komen, aangezien hij tenslotte… omsingeld doorway mensen wiens taak en persoonlijke inzet het is om het nieuws te melden.

En het is moeilijk om niet te vermoeden dat dit een minder dan gelukkige overgang is voor de vervanger van LaFlamme, Omar Sachedina. Natuurlijk weet ik zeker dat hij blij is satisfied de baan. Maar terwijl het persbericht van Bell Media Sachedina citeert die bevallige dingen more than LaFlamme zegt, wilde hij toch zeker niet de ankerstoel op zich nemen te midden van wijdverbreide kritiek op de overgang. Hij neemt de rol op zich onder een schaduw. Misschien is de prijs de prijs waard, maar het is ook moeilijk voor te stellen dat Sachedina enige aantrekkingskracht experienced (of nu heeft) om die manier van overgang te beïnvloeden. Ik zeg niet (zoals sommigen zeker zullen doen) dat hij – als insider die het echte verhaal kent – de baan had moeten afwijzen als onrechtmatig verkregen winst. Maar op zijn minst lijkt het redelijk om te beweren dat hij zijn invloed had moeten gebruiken om de overgang vorm te geven. En als het nu senior anker dat niet doet hebben dat soort invloed, zouden we ons inderdaad zorgen moeten maken around de onafhankelijkheid van die rol en van die redactiekamer.

Een laatste, verwante opmerking above autoriteit en bestuur in complexe organisaties. In elke redelijk goed bestuurde organisatie zou de beslissing om een ​​groot, publiek georiënteerd talent als LaFlamme te ontslaan, de goedkeuring – of op zijn minst stilzwijgende goedkeuring – van meer dan één senior executive vereisen. Dit suggereert dat een van twee dingen waar is. Ofwel Bell Media is niet zo’n goed bestuurde organisatie, of een groot aantal mensen was betrokken bij en schuldig aan het zonder pardon dumpen van een bekroonde journalist. Wat is erger?

Leave a Reply